Загальний аналіз скарг на закупівлі на 2022 рік, розглянутих АМКУ за 3 місяці

Загальний аналіз скарг на закупівлі на 2022 рік, розглянутих АМКУ за 3 місяці

Опубліковано:  01 лютого 2022

На запит платформи «Знаїмо» Антимонопольним комітетом України були проаналізовані помилки у публічних закупівлях, що проводились у листопаді – січні 2021-2022р.р. для сфери харчування у закладах освіти.

Нижче ми наводимо інформацію про типові помилки, які допускались замовниками, стали підставою для оскаржень учасниками торгів та повторюються з року в рік. Рекомендуємо звернути увагу на цю інформацію уповноваженим особам, що формують тендерну документацію (ТД) та проводять процедури закупівель. Зі статистикою оскаржень закупівель можна ознайомитись у статті «Аналітика оскарження закупівель у сфері шкільного харчування на 2022 рік до АМКУ»


Дискримінаційна вимога щодо необхідності мати не менше 2 автомобілів саме в Учасника, без можливості мати орендовані/ використані:

Номер скарги: UA-2021-11-30-008957-c.c1

Тип скарги: На умови

Скаржник: ФОП Королюк Олександр Володимирович

Організатор: Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, вносили зміни у вимоги

Скарга: На дискримінаційні зміни, які були внесені Замовником до ТД. Серед іншого, у першій редакції вимагалася наявність не менше 1 автомобіля (власного або орендованого), в новій редакції – наявність не менше 2 автомобілів (1 з яких рефрижератор) саме в Учасника.

Рішення АМКУ: Замовник не обгрунтував встановлення вимоги саме в такій редакції. Замовника зобов’язали внести зміни до тендерної документації.


Незнання/ігнорування відповідного законодавства:

Номер скарги: UA-2021-12-01-009442-c.c5

Тип скарги: На відхилення тендерної пропозиції (ТП)

Причини відхилення ТП: Учасник не надав нотаріально засвідчений договір оренди транспортного засобу.

Скаржник: ФОП ЧЕРНОВОЛОВ АНАТОЛІЙ ЛЕОНІДОВИЧ

Організатор: Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації

Скарга: Договір оренди укладався між ТОВ та ФОП. Відповідно до Господарського кодексу України відносини оренди між суб’єктами господарювання не повинні посвідчуватися нотаріально (немає таких законодавчих вимог).

Відповідно до Цивільного кодексу України, таке посвідчення необхідне лише у разі, коли одна зі сторін – фізична особа, тобто НЕ ПІДПРИЄМЕЦЬ.

Рішення АМКУ: Відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, а отже Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.


Безпідставне відхилення тендерної пропозиції (ТП):

Номер скарги: UA-2021-12-01-009442-c.c5

Тип скарги: На відхилення тендерної пропозиції (ТП).

Причини відхилення ТП: Лист-згода з додатком Проєкту договору не відповідають тендерній документації (ТД).

Скаржник: ФОП ЧЕРНОВОЛОВ АНАТОЛІЙ ЛЕОНІДОВИЧ

Організатор: Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації

Скарга: Надані документи відповідають ТД.

Рішення АМКУ: Замовник не зазначає, у чому саме полягає невідповідність наданого проєкту договору, а отже Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Номер скарги: UA-2021-09-17-007443-b.a2

Тип скарги: На відхилення тендерної пропозиції (ТП).

Причини відхилення ТП: Відсутня інформація про строк сплати коштів за гарантією саме в робочих або банківських днях.

Скаржник: ТОВ "МЕРКУРІЙ ГРАНД".

Організатор: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради

Скарга: У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, банківська гарантія №12648-21, видана AT "БАНК АЛЬЯНС" та в якій зазначено, зокрема, наступне: " За цією Гарантією Гарант безвідклично та безумовно зобов'язаний сплатити Бенефіціару суму Гарантії протягом 5 робочих/банківських (відповідно до форми затвердженої Наказом Мінек №2628 від 14.12.2020).

Рішення АМКУ: У складі Пропозиції Скаржника міститься відповідний документ, у якому зазначені строки, а отже Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена.


Дискримінаційна вимога Тендерної документації, яку неможливо виконати (або яку можуть виконати конкретні суб’єкти).

Вимога містить суттєві корупційні ризики.

Номер скарги: UA-2021-11-18-015235-a.c1

Тип скарги: На умови.

Скаржник: ТОВ «ПОНТЕМ.УА».

Організатор: комунальний заклад освіти "Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово-фізичною підготовкою при Університеті митної справи та фінансів" Дніпровської міської ради.

Скарга: Замовник вимагає наявність складу або складських приміщень, що знаходяться саме в межах Дніпропетровської області. Суб’єкт оскарження не має складських приміщень в межах Дніпропетровської області. Проте ТОВ "Понтем.уа" має нежитлові приміщення (складські та виробничі) на територій м. Червонограда, міста Києва, що підтверджується договорами оренди

Рішення АМКУ: Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації. Замовника зобов’язали внести зміни до тендерної документації.

Номер скарги: UA-2021-11-18-015235-a.c1

Тип скарги: На умови.

Скаржник: ТОВ «ПОНТЕМ.УА».

Організатор: комунальний заклад освіти "Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово фізичною підготовкою при Університеті митної справи та фінансів" Дніпровської міської ради.

Скарга: Учасник повинен надати в складі Пропозиції сканкопію довідки в довільній формі щодо об’єктів кожного закладу освіти, які учасник відвідав для проведення досконалого аналізу матеріально-технічної бази їдалень та харчоблоків, з підписами керівників закладів освіти, засвідченими печатками, в якій, буде відображатися перелік обладнання (яке належить закладу освіти), яким оснащене приміщення їдальні та харчоблоку. Взагалі важко уявити явище, коли директора шкіл показують щодня всім охочим шкільні їдальні, дозволяють оглядати шкільне обладнання, складають щоденно з всіма охочими (потенційними учасниками) акти про працездатність обладнання, та все це проходить у період поширення короновірусної хвороби COVID-19.

Рішення АМКУ: З підстав, незалежних від учасника, учасник може бути не допущений до кожного закладу освіти для проведення досконалого аналізу матеріально технічної бази їдалень та харчоблоків, у зв'язку з чим в подальшому не зможе надати у складі Пропозицію довідку саме з підписами керівників закладів освіти, засвідченими печатками. Замовника зобов’язали внести зміни до ТД.

Номер скарги: UA-2021-12-09-005205-b.c2

Тип скарги: На умови.

Скаржник: КП "Шкільне харчування"

Організатор: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В'ячеслава Чорновола" Дніпровської міської ради.

Скарга: Учасник повинен надати в складі Пропозиції сканкопію довідки в довільній формі щодо об’єктів кожного закладу освіти, які учасник відвідав для проведення досконалого аналізу матеріально-технічної бази їдалень та харчоблоків, з підписами керівників закладів освіти, засвідченими печатками, в якій, буде відображатися перелік обладнання (яке належить закладу освіти), яким оснащене приміщення їдальні та харчоблоку.

Рішення АМКУ: Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. З підстав, незалежних від учасника, учасник може бути не допущений до кожного закладу освіти для проведення досконалого аналізу матеріально технічної бази їдалень та харчоблоків, у зв'язку з чим в подальшому не зможе надати у складі Пропозицію довідку саме з підписами керівників закладів освіти, засвідченими печатками. Замовника зобов’язали внести зміни до ТД.


Типова помилка встановлення вимоги щодо великої кількості аналогічних договорів (Дискримінаційна вимога тендерної документації, яку неможливо виконати або яку можуть виконати конкретні суб’єкти)

Номер скарги: UA-2021-12-09-005205-b.c2

Тип скарги: На умови.

Скаржник: КП "Шкільне харчування"

Організатор: Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В'ячеслава Чорновола" Дніпровської міської ради.

Скарга: Замовником були встановлені дискримінаційні умови ТД, а саме вимога мати НЕ менше 5 аналогічних договорів (по 2 за 2018-2019 роки та не менше 1 за 2020 рік). КП "Шкільне харчування" надає послуги з організації харчування з 1994 року, має великий досвід виконання даних послуг, але не має по одному договору в рік, що відповідав би предмету закупівлі.

Рішення АМКУ: Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Замовника зобов’язали внести зміни до ТД.

Інші теми